САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N 4а-1878/10

 

Мировой судья Росицкая О.Ю. Дело N 5-126/2010-122

28 декабря 2010 года и.о. Председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу потерпевшего П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Г., <...>,

на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе потерпевший П. просит решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года отменить, поскольку считает вину Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной, а выводы судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга не соответствуют действительности.

Копия жалобы была направлена Г., возражений и дополнений не поступало.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы Г. судья Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга в решении указал, что по делу имеются противоречия в части места столкновения транспортных средств под управлением Г. и П., потерпевший П. до момента столкновения машину Г. не видел, при этом не свидетельствовал о том, что Г. двигался по полосе встречного движения. Таким образом, доводы Г. о том, что на встречную полосу он не выезжал, а его выбросило после удара, ничем опровергнуты не были, в связи с чем имелись неустранимые сомнения в виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Положения ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

На основании вышеизложенного, жалоба П. об отмене постановления мирового судьи в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, которым постановление мирового судьи отменено, а производство по делу в отношении Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Вопросы установления виновности одного из водителей в произошедшем ДТП, а также возмещения причиненного материального ущерба, могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу потерпевшего П. без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.